Báo Đắk Nông điện tử

Hệ thống đang tải nội dung!

Những luẩn quẩn từ một thửa đất bán cho nhiều người

Cập nhật: 10/05/2022 | 05:32

Một lô đất tại phường Nghĩa Tân (Gia Nghĩa) được chuyển nhượng cho 2 người. Sự việc được người dân phát hiện, trình báo lên cơ quan chức năng, nhưng vẫn không được ngăn chặn, xử lý.

Một khu đất bán nhiều lần

Báo Đắk Nông vừa nhận được đơn kêu cứu của ông Đặng Duy Thường, phường Nghĩa Tân, phản ánh việc cơ quan chức năng chưa làm hết trách nhiệm để bảo vệ quyền lợi chính đáng cho gia đình ông.

Theo ông Thường, tháng 10/2014, gia đình bà Đặng Thị Hải Hà và ông Trần Công Nghiệp chuyển nhượng cho ông 270m2 đất (chiều ngang mặt đường nhựa 6m x 45m chiều sâu) ở tổ 3, phường Nghĩa Tân, với giá 120 triệu đồng.

Khu đất này nằm ở diện tích đất thuộc sổ đỏ số 808 do UBND TP. Gia Nghĩa cấp cho bà Hà. Khu đất có diện tích 1.217m2, gồm 20m mặt đường.

Trong giấy sang nhượng đất viết tay, hai bên đã thống nhất ranh giới, giao nhận tiền và ký xác nhận. Giấy sang nhượng còn có nhiều người làm chứng ký xác nhận, trong đó có tổ trưởng tổ dân phố 3, phường Nghĩa Tân.

Do toàn bộ thửa đất này là đất trồng cây lâu năm, chưa đủ điều kiện tách thửa, nên việc mua bán giữa hai bên chưa được lập thành hợp đồng công chứng.

Một phần khu đất đã bị rào lại được bán cho nhiều người, trong đó ông Đặng Duy Thường là người mua đầu tiên

Sau khi mua bán xong, ông Thường đã rào lưới B40 xung quanh khu đất. Ông cũng nhiều lần yêu cầu gia đình bà Đặng Thị Hải Hà làm thủ tục tách thửa, nhưng không được đáp ứng.

Đến tháng 1/2019, bà Hà đã chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất trong sổ đỏ số 808 cho bà Trịnh Thị Thoa, ở phường Nghĩa Phú (Gia Nghĩa).

Trong đó, bà Hà đã bán luôn cả khu đất 270m2 mà trước đây đã bán cho ông Thường. Sau một thời gian, ông Thường mới phát hiện ra sự việc và làm đơn tố giác bà Hà lên cơ quan công an về hành vi lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản.

Tháng 9/2020, cơ quan công an xác định, hành vi của bà Hà không cấu thành tội phạm, nên không khởi tố vụ án hình sự. Công an nhận định, vụ việc có thể giải quyết triệt để bằng một vụ án dân sự.

Sau khi nhận thông báo của cơ quan công an, ông Đặng Duy Thường đã làm đơn khởi kiện vụ việc ra TAND TP. Gia Nghĩa. Ông Thường yêu cầu tòa án buộc bà Hà tiếp tục thực hiện thỏa thuận mua bán đất đã ký kết vào tháng 10/2014.

Ngày 5/11/2020, TAND TP. Gia Nghĩa ra thông báo về việc thụ lý vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” liên quan đến thửa đất số 808, tờ bản đồ số 11.

Đối tượng tranh chấp hợp đồng là ông Đặng Duy Thường và bà Đặng Thị Hải Hà và bà Trịnh Thị Thoa là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

 

Điều 117, Bộ luật Dân sự 2015 quy định rõ giao dịch dân sự có hiệu lực khi đủ 3 điều kiện, gồm: chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập; chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện; mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội. Khoản 2, điều 117 thì nêu rõ: Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định. Theo một luật sư tại TP. Gia Nghĩa, một số giao dịch vô hiệu do hợp đồng không bảo đảm về hình thức, không tuân theo mẫu. Nhưng trong một số trường hợp cụ thể, giao dịch vi phạm về hình thức vẫn có hiệu lực chứ không vô hiệu. Tòa án phải căn cứ vào các chứng cứ cụ thể để xác định giao dịch có hiệu lực hay không.

 

Tòa án có làm hết trách nhiệm ?

Thời điểm TAND TP. Gia Nghĩa thụ lý vụ án, ông Thường nắm được thông tin bà Trịnh Thị Thoa đang làm thủ tục chuyển nhượng diện tích đất thuộc sổ đỏ số 808 cho người khác. Do đó, ông Thường đã gửi đơn đề nghị TAND TP. Gia Nghĩa ngăn chặn giao dịch liên quan đến thửa đất này.

Ngày 11/11/2020, TAND TP. Gia Nghĩa có công văn “Đề nghị phối hợp” gửi Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ) TP. Gia Nghĩa. Trong công văn này, TAND TP. Gia Nghĩa đề nghị Chi nhánh VPĐKĐĐ TP. Gia Nghĩa không thực hiện thủ tục giao dịch đối với thửa đất này.

Ngày 18/11/2020, Chi nhánh VPĐKĐĐ TP. Gia Nghĩa có công văn phản hồi TAND TP. Gia Nghĩa. Trong công văn này, Chi nhánh VPĐKĐĐ TP. Gia Nghĩa đã nêu rõ quy trình chuyển nhượng thửa đất này.

Theo đó, đây không phải là vụ việc “Tranh chấp đất đai” mà là “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”. Do đó, để có cơ sở tạm dừng các thủ tục giao dịch thửa đất số 808, Chi nhánh VPĐKĐĐ TP. Gia Nghĩa đề nghị TAND TP. Gia Nghĩa cho ý kiến bằng văn bản trước ngày 28/11/2020.

Phần đất trống cạnh căn nhà tôn có diện tích 270m2 (6m ngang, sâu 45m). Đây là phần đất ông Thường đã mua lại của người chủ đầu tiên

Theo Giám đốc Chi nhánh VPĐKĐĐ TP. Gia Nghĩa Tống Văn Toàn, sau ngày 28/11/2020, TAND TP. Gia Nghĩa vẫn chưa có công văn phản hồi, nhưng đơn vị vẫn cẩn thận chờ thêm.

Đến tháng 1/2021, TAND TP. Gia Nghĩa đã có công văn đề nghị không thực hiện các thủ tục chuyển nhượng thửa đất trên. Ngay sau đó, Chi nhánh VPĐKĐĐ TP. Gia Nghĩa đã có văn bản từ chối giải quyết hồ sơ chuyển nhượng của bà Trịnh Thị Thoa.

Đến tháng 2/2021, TAND TP. Gia Nghĩa tiếp tục có công văn gửi Chi nhánh VPĐKĐĐ TP. Gia Nghĩa với nội dung không cần thiết phải ngăn chặn giao dịch liên quan đến thửa đất 808.

“Sau khi tòa án không yêu cầu áp dụng các biện pháp ngăn chặn, người dân đã nộp lại hồ sơ đăng ký chuyển nhượng. Chi nhánh VPĐKĐĐ TP. Gia Nghĩa đã tiến hành các thủ tục sang nhượng vào tháng 3/2021”, ông Toàn cho hay.

Trước những diễn biến kéo dài của vụ việc, ông Đặng Duy Thường bức xúc: Vụ việc của tôi đã được báo từ sớm lên tòa án. Nhưng họ giải quyết chậm trễ, không dứt điểm khiến sự việc ngày càng phức tạp. Hiện khu đất tôi mua đã bị rào lại. Tôi rất mong tòa án sớm giải quyết, trả lại công bằng cho gia đình tôi.

Theo thẩm phán TAND TP. Gia Nghĩa Lê Xuân Diệu, trong các hợp đồng tranh chấp như của ông Thường, nếu có đủ căn cứ, tòa án có thể ban hành quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm thời cho đến khi giải quyết xong vụ việc.

Tòa án cũng có thể ra một công văn đề nghị phối hợp và sau khi nhận được, phía cơ quan, đơn vị có thể phối hợp hoặc không. Trong vụ việc của ông Thường, tòa án đã lựa chọn ra công văn đề nghị phối hợp.

Vụ án này đến nay vẫn chưa giải quyết xong. Lý do vụ án kéo dài gần 1 năm rưỡi là do ảnh hưởng bởi dịch Covid-19 và một số nguyên nhân mang tính khách quan.

“Đây là một vụ việc khá phức tạp. Hiện TAND đang yêu cầu các bên bổ sung thêm chứng cứ và sớm đưa ra xét xử theo quy định”, ông Diệu cho hay.

Bài, ảnh: Lê Phước

Chia sẻ với bạn bè

Facebook Twitter Google Pinterest Tin nhắn Email
Đóng lại